▲針對普悠瑪翻覆「座椅飛脫」成致死兇手，專家持不同意見。（圖／記者黃彥傑攝）
記者曹悅華／台北報導
普悠瑪列車翻覆至今，準備要邁入第50天，即便行政院調查小組已經公布初步結果，但外界對於出事的原因還是眾說紛紜。在普悠瑪號座椅原廠設計圖曝光後，就有人質疑事故當天最能承受固定強度的不鏽鋼地板過薄，導致大量座椅飛脫對乘客帶來二次傷害，是嚴重死傷（18人死亡）的關鍵之一，對此，鐵道專家抱持著不同想法，結構技師更是「突破盲點」，點出材質並非關鍵。
據了解，普悠瑪號座椅被鎖在約2公分厚度地板層上，撇除橡膠地板、地板布和隔熱材質外，最關鍵能承受固定強度的不鏽鋼地板厚度僅有2.5mm（0.25cm），被質疑實在太薄了，才會在出事當下經不起考驗，造成大量座椅飛脫，進而演變成重大死傷。
針對此事，一名不具名鐵道專家持保留態度，他不認為普悠瑪現行的設計是有問題的，理由是鐵路座椅之所以沒有安全帶、之所以可用比較輕量化的材質，是因為鐵路的安全保護系統，目的就是多重防護避免走到撞擊這種嚴重意外。
▲專家認為，鐵路座椅之所以沒有安全帶、可用較輕量化材質，是因為鐵路的安全保護系統，目的就是多重防護避免走到撞擊這種嚴重意外。（圖／記者黃彥傑攝）
再者，該名鐵道專家補充，如果我們用航空的標準來看，車廂內裝的「二次傷害」，通常指得是材質具有助燃性，或是燃燒後會產生毒氣，濃煙以阻礙逃生，單講說車廂座椅因為定鎖方式可能強度不足而導致座椅飛散，這個很奇怪，因為列車設計在輕量化，節能的要求下，不太會去考慮大量撞擊的應力要求。
專家強調，不是說設計做不到，而是要達到這種設計，所更改的設計，第一未必能在事故中發生效果，第二是增加能源損耗和維修負荷。
台灣鐵道暨國土規劃學會則表示，交通部在前瞻計畫中所編列預算「軌道技術研究暨驗證中心」，目的就是為了要排除這種各說各話的情形。就如同今日車輛研究測試中心（ARTC）一樣，是以公正的角度，為全國乃至於未來外銷出口的軌道系統與零件，建立符合營運需求與事故安全的認證標準。
至於目前普悠瑪列車座椅是否導致旅客二次傷害的議題，已經行政院事故調查小組比照飛安會的調查水準，在調查項目中會有一項「生還者因素」的分析內容，就可以更清楚知道旅客是否因座椅的設計導致二次傷害。
對此，台鐵局認為，座椅在在當初採購的時已經做過驗證，就事故發生時是時速140公里（並非正常）狀況來看，無法得知是否超過安全設計，現在就是靜待行政院調查小組調查，其他不適合對外作說明。
▲結構技師就兩張設計圖提出看法。（圖／記者曹悅華翻攝）
張姓結構技師則表示，單憑這兩張圖是不能計算會不會鬆脫的，必須要算過材料的品質硬度、幾個固定螺絲強度，還得算重力加速度，另外經過碰撞產生的力量和直接翻覆產生的力量也是不一樣的，如果要負責任應該要經過材料試驗單位做出精密計算。
至於外界認為不鏽鋼地板是攸關固定強度的最大關鍵，張姓結構技師強調，不鏽鋼不是最硬的材質，只是不容易生鏽，碳纖維、鈦合金或是各類合金強度、硬度都比不鏽鋼堅固，並不是地板使用哪個材質就一定安全，舉例來說，不鏽鋼5公分厚度會比碳纖維2公分強，各類材質都可以達到防撞的係數，材質不是關鍵，有沒有達到應力才是關鍵，沒有絕對值。
針對結構技師的看法，台鐵局給出同樣回應，因為該普悠瑪是日本所設計，很多技術面的問題只有日商才了解，目前已跟原廠反映過外界這些疑慮及意見，現在就等待原廠正式函覆，另外台鐵局提及，行政調查小組已經是各個領域專家，會去協助調查並做送驗做調查，這方面台鐵會尊重、配合且加以檢討改善，也會靜待調查結果出爐，台願意去面對跟接受所以建議及改善。
我們想讓你知道…也只能靜待調查結果了！